El PSOE pide un subsidio de 426 euros para parados con hijos.

Etiquetas

, , , , , , ,

En la actualidad hay alrededor de 768.000 desempleados que no tienen cobertura económica y sí responsabilidades familiares
María Luisa Carcedo, secretaria de Bienestar Social del PSOE

El PSOE ha pedido al gobierno que apruebe una ayuda para alimentación a parados con hijos y sin ingresos. La ayuda es variable en función del número de hijos. Cuando se habla de este tipo de propuestas, la duda que surge es, ¿es esto viable?

La duda no debería ser si esto es viable. Debería ser, ¿cómo hacemos que sea viable? Que la gente no muera de hambre es algo que hay que evitar como sea. Ya no solo por principios humanos, también por motivos más cínicos como evitar conflictividad social. Así que el problema no sería si existe dinero, sería de donde sacarlo. El PSOE habla de que este dinero se podrá sacar del ahorro en prestaciones de desempleo.

Haciendo cuentas, 426 euros al mes para 768.000 personas serían 327 millones al mes. Como la idea es que las personas con más hijos recibirán más dinero, calculemos al alza. 500 millones al mes. Esto nos deja 6.000 millones anuales. Más o menos la cifra que da el PSOE sobre el ahorro en las prestaciones de desempleo. Dato que se basará en los pronósticos de descenso del empleo que habrá presentado el gobierno, por lo que desde el PP no podrán negar dicha estimación sin negar sus propias perspectivas de recuperación.

Hace unas semanas el gobierno dijo que la bajada de los intereses de deuda había permitido ahorrar 14.000 millones. Y recordemos que para rescatar a la banca se pidió prestado 40.000 millones. Aunque sería una insensatez pagar un subsidio como este a base de deuda, la idea es que si se quiere hay dinero.

Se pueden tomar medidas para eliminar la pobreza más básica, que es la de no tener para comer. Hay dinero, se puede obtener. Solo es cuestión de voluntad política.

Cospedal y la reducción de diputados.

Etiquetas

, , , , , ,

[La reducción de diputados] es plenamente constitucional y responde a lo que los ciudadanos piensan
María Dolores de Cospedal, presidenta de Castilla La Mancha.

Dolores de Cospedal reducirá en las próximas elecciones el número de diputados de Castilla La Mancha de 53 a 33. La justificación es dar ejemplo de austeridad. Desde la oposición se critica afirmando que es un pucherazo electoral.

Haciendo cálculos se puede ver que la reducción del número de diputados dejaría a dos partidos fuera del parlamento. UPyD y Podemos.

Reforma Cospedal.Más que ahorrar, lo que hace esta reforma es reducir pluralidad política. Y el ahorro es una mala excusa, pues los sueldos de los políticos son una cantidad mínima respecto al presupuesto total de una administración pública.

Por tanto no habría que reducir diputados, sino mantenerlos o aumentarlos. Como ya hizo Cospedal en 2012, al aumentar su cantidad de 49 a 53. Ahora la pregunta es, ¿cuál es el número razonable? Porque tampoco vamos a poner 1000 diputados.

Mi opinión es que el número diputados debe ser suficiente para que el porcentaje de votos de los partidos con representación en el parlamento este en un 95% al menos. Si la reforma hace que queden fuera partidos que sumen más del 5% de los votos obtenidos, mal vamos.

Ese es el primer criterio. Criterio que se cumple en el actual parlamento (si las cuentas no me fallan). El segundo es que la desviación entre votos y diputados obtenidos no debería superar el 5%. Es decir, si un partido obtiene un 45% de los votos y tiene un 52% de diputados, el reparto estaría mal. O al revés, que un partido obtenga un 8% de votos y solo tenga un 2% de diputados. Ambas situaciones reflejan una mala representación.

Por tanto, ¿cómo calificar una reforma electoral de correcta? Mi “prueba de algodón” sería esta que comento. Si una nueva ley electoral consigue que el 95% de los votantes esté representado y que la desviación votos-diputados no supere el 5% en ningún caso, la doy por buena. Como es natural, mientras más se afinen ambas cifras, mejor.

Fuentes: La imagen usada es del diario.es, publicada bajo licencia CC BY-SA en el artículo: Así es la reforma electoral de Cospedal.

Podemos, Ganemos y las municipales.

Etiquetas

, , , , ,

No queremos ser un partido más. Y en las próximas elecciones lo que tenemos que hacer es ponernos detrás de los ciudadanos
Pablo Iglesias, líder de Podemos

Tras el éxito en las europeas, Podemos dará un paso atrás en las municipales y se limitará a apoyar a las candidaturas ciudadanas “Ganemos”. La más conocida de estas candidaturas es “Guanyem Barcelona”, encabezada por Ada Colau.

He leído algunas críticas por el hecho de que Podemos renuncie a su marca de cara a las municipales. A mi me parece una estrategia muy inteligente.

Primero, la marca no es tan importante. Mr Propper cambió a Don Limpio y ahí continua. La marca Podemos ni siquiera existía hace unos meses, y obtuvo resultados por encima de lo esperado. Ganemos tiene más tiempo para hacerse conocer. Además, la gente votó al candidato, Iglesias, y no a la marca “podemos”. Ada Colau conseguirá votos por sus ideas y trabajo previo, no por la “marca”. Ella es la marca.

Segundo, las elecciones municipales son mucho más complicadas que presentar una lista única a las europeas. Estás listas deberían funcionar de forma más autónoma. Poco tienen que ver las políticas a aplicar en Barcelona que en Valencia o en Elche. Por tanto apoyar a grupos autónomos es más funcional.

Tercero, así se minimizan riesgos. En unas municipales hacen falta tantos posibles candidatos que las posibilidades de que se cuele un “garbanzo negro” son mayores. No jugársela en las municipales evita un posible debilitamiento de cara a las generales.

Entiendo que la idea es que Podemos se centre en las europeas y en las generales, y apoyar a los grupos locales “ganemos” en las municipales. Por la estructura de partido que tienen y que defienden, no es mala estrategia.

El gobierno presume de ahorro tras el rescate bancario

Etiquetas

, , , , , , , ,

¿Sabe usted cuándo nos hemos ahorrado de intereses de la deuda pública como consecuencia de la restructuración bancaria? En el entorno de los 14.000 millones
Luis de Guindos, ministro de economía

El ministro de economía ha afirmado que el rescate bancario ha permitido un ahorro de 14.000 millones en intereses de deuda. Sumado al ahorro de años pasados y al de las comunidades autónomas en este concepto, el gobierno calcula un ahorro de 66.000 millones. ¿Cómo se hace este cálculo?

La idea es que el rescate bancario ayudó a alejar miedos respecto a la economía española, lo cual se traduce en menor interés para las nuevas emisiones de deuda. Si en 2013 el interés del bono a 10 años andaba por el 5% y ahora está alrededor del 2.5%, el interés a pagar se reduce a la mitad. Ese es el ahorro.

Lo discutible es la relación de causalidad. ¿El interés del bono de deuda española se ha reducido por el rescate bancario o por las políticas de tipos bajos del BCE? ¿A quién hay que achacar este ahorro? ¿A Mariano Rajoy o a Mario Monti?

En mayor parte, a Mario Monti. ¿Por qué? Pues porque el interés de la deuda se ha reducido en casi todos los países europeos. Si la reducción se limitase a España, podríamos decir que ha sido gracias a las políticas del gobierno. Se ha reducido en toda Europa, pues debes buscar las causas en Europa.

Aun así, algo de mérito hay que conceder al gobierno respecto a la reducción del interés de la deuda pública. Como he comentado alguna vez, Rajoy ha demostrado que si tiene que recortar la sanidad o la educación para pagar los prestamos pedidos a un banquero de Liechtenstein, lo hará. Eso da confianza los acreedores. Aunque habría que pensar, ¿a que coste?

 

Y el PP propuso la renta básica

Etiquetas

, , , , ,

La aprobación de una renta básica garantizará unas condiciones de vida dignas para los andaluces que están en situación de necesidad
Juanma Moreno, presidente del Partido Popular (PP) de Andalucía.

El PP andaluz ha propuesto una renta básica para las personas que en estén en situación de necesidad. Medida sorprendente, pues la renta básica suele ser una propuesta más propia de la izquierda. Siendo mal pensando, creo que esta propuesta la han realizado para forzar la negativa del gobierno andaluz y así echar en cara al PSOE y a IU que no se preocupan de los necesitados.

Una medida como esta es de difícil aprobación sin venir acompañada de una reforma de financiación que permita a una comunidad autónoma aplicarla. Por eso pienso que el gobierno andaluz la rechazará. Aunque sería muy interesante que la aprobaran y el ejecutivo de Susana Diaz exigiera al gobierno central los recursos necesarios para cumplir con una medida presentada por el mismo Partido Popular. Como mínimo, nos íbamos a reír un rato.

Pero lo más interesante de esta propuesta del PP es que la renta básica haya entrado en el debate político. Ya no solo es una idea utópica, hasta el Partido Popular deja a un lado su pragmatismo y su “no se puede gastar lo que no se tiene” para hablar de renta básica. Me parece un debate necesario. Permitir que todo el mundo tenga lo necesario para vivir dignamente debería ser el primer objetivo de una sociedad. Y la renta básica como objetivo permitiría lograrlo.

Escalada de condenas

Etiquetas

, , , , ,

Repita conmigo: los etarras son asesinos; los Castro son dictadores
Esperanza Aguirre a Pablo Iglesias

El pasado domingo hubo una charla televisada entre Pablo Iglesias y Esperanza Aguirre. La mayor parte de la misma consistía en acusaciones mutuas de no condenar determinados gobiernos. Que si Venezuela, que si China, que si Castro, que si Arabia Saudí. Y ETA, por supuesto.

Es triste ver que el debate político se reduce a esto. Deberían discutir sobre reducción de déficit, sobre recortes frente a subidas de impuestos o sobre la posibilidad de realizar una quita de deuda. No sobre si Venezuela o Cuba son gobiernos dictatoriales.

Aunque considero que la división izquierda/derecha sigue vigente, si pienso que es el momento de dejar los debates de etiquetas. Hablar sobre si Raul Castro es un dictador o un presidente legítimo no me aporta nada. Tampoco me aporta hablar sobre si el PP es liberal o franquista. Me da igual.

Quiero oir hablar sobre medidas económicas y creación de empleo. Sobre lo que me afecta en el día a día. Señores políticos, centrense en ello. Y señores moderadores televisivos, centren los debates.

¿Nadie va a hacer nada con ISIS?

Etiquetas

, , , , , , , ,

Los yihadistas de ISIS han declarado un califato y exigido sumisión a todos los musulmanes. Mientras tanto Irak sigue haciendo preparativos para la guerra. Pero de momento parace que la situación se ha estabilizado.

ISIS se ha ganado la enemistad de casi todos. De Iran, de EEUU, de Rusia, de Irak y de Siria. Pero nadie parece dispuesto a iniciar un ataque contundente contras los yihadistas. Los países árabes no parecen tener fuerza para acabar con ellos. Y ni EEUU ni Rusia parecen con ganas de entrar en una guerra en Oriente Medio.

ISIS tiene la ventaja de que todos sus enemigos son a su vez enemigos entre si. O aliados incómodos. A EEUU no le debe hacer mucha gracia la idea de atacar a enemigos de Siria o de aliarse con Irán. Rusia no creo que se sienta muy cómoda armando a aliados de EEUU.

¿Recordáis ese capítulo de Los Simpson en el que se explicaba que el sr. Burns no moría porque tenía tantas enfermedades que se bloqueaban entre si? Pues algo similar pasa con los enemigos de ISIS. Y de momento, nadie mueve pieza.

No tengo duda de que al final irán a por ellos. Pero primero esperarán a que se derrumben ellos solos.

El plan de empleo joven del gobierno

Etiquetas

, , , , , , , ,

“La prioridad absoluta del gobierno ha sido el empleo, especialmente el empleo joven. Cuando llegamos al gobierno 1 de cada 2 jóvenes no podía trabajar”
Fátima Báñez, ministra de Empleo

El gobierno ha anunciado un plan para fomentar la contratación de menores de 25 años. Consiste en ayudas fiscales a las empresas que contraten y en cursos de formación. La iniciativa no es del gobierno, sino que es parte del programa de la Unión Europa para el fomento del empleo juvenil, que es la franja de edad en la que el paro es mayor.

En estos momentos todo plan de estimulo para el empleo me parece buena idea. No existe el peligro de que esto afecte al déficit o a las cuentas del estado, puesto que se paga con fondos europeos. Tiene el problema de que solo ayuda a un sector de la población, pero es el más castigado.

Pero no me gusta la idea de que este plan se base en incentivos fiscales. Ya he dicho muchas veces que si consideras que los impuestos son un problema para que se cree empleo, lo que tienes que hacer es reducir dichos impuestos en todos los casos, no solo en casos concretos.

Habría que mirar que es lo que hace que los jóvenes no puedan trabajar. Si es falta de formación, inviértelo todo en formación. Y los que tengan formación, dales ayuda para que se establezcan por si mismos. Pero si el problema es de impuestos, una bajada puntual y temporal es un parche a corto plazo.

Aunque en la situación actual hasta los parches a corto plazo son bienvenidos.

Elección de alcaldes: Si es directa, debe ser a doble vuelta.

Etiquetas

, , , , , ,

“El alcalde debe ser el que vota el pueblo, y no el elegido por cinco partidos que han perdido las elecciones”
Mariano Rajoy, presidente de España.

El gobierno ha planteado una reforma electoral para que los alcaldes sean elegidos de forma directa desde la lista más votada. Si el partido A obtiene un 40% de concejales, el partido B obtiene un 35% y el partido C obtiene un 25%, el alcalde sería el del partido A. Con la ley actual los partidos deben sentarse a negociar hasta formar una mayoría.

Este tipo de sistema se aplica en otros paises, pero siempre con una segunda vuelta. Con una segunda vuelta, si ningún candidato obtiene más del 50% de concejales se vuelve a votar, pero esta vez solo entre las dos personas que mejores resultados obtuvieron. Un sistema así se usa en la mayoría de las presidenciales de latinoamérica y en Francia.

A mi me gusta el sistema de doble vuelta. La primera ventaja es que se le da más importancia al candidato que a los partidos, que es lo que se busca cuando hacemos una elección unipersonal. La segunda es queda más separado el poder ejecutivo (alcalde y/o presidente) del legislativo (junta municipal/parlamento)

Con un sistema electoral de elección directa a doble vuelta no podrían ocurrir casos como el de Andalucía, donde se han sucedido dos presidentes que no fueron elegidos de forma directa en un primer momento.

Ahora bien, la reforma que plantea el gobierno carece de segunda vuelta, que considero básico en este modelo electoral. Tal y como está planteada, mejor no tocar nada.

¿Ayudas al cine y videojuegos? Así no.

Etiquetas

, , , , , ,

El gobierno ha presentado nuevas ayudas al cine y a los videojuegos junto a la reforma del IRPF. Las nuevas ayudas al videojuego son para producciones de más de 100.000 euros y las ayudas al cine son deducciones para cualquier producción o subvenciones en función de la taquilla.

Vuelvo a repetir, si estamos en una economía de mercado, hay que regirse por criterios de mercado. ¿Qué sentido tiene las ayudas en un sistema así? Pues deberían plantearse con el objetivo de aumentar la competencia aumentando el número de agentes en el mercado. Las ayudas a cine y videojuegos están planteadas para los grandes, lo que acaba por resultar contrario a la competencia.

Que se den ayudas y bonificaciones. Pero a proyectos pequeños que necesiten un estímulo para consolidarse. A nuevos directores que busquen realizar su primer largo. El grande que ya tiene su sitio no necesita ayudas. La necesita el pequeño que compite por entrar. Esto que digo para el cine y los videojuegos se puede aplicar para cualquier tipo de ayudas a empresas y autónomos.

Pd: ¿Y el IVA cultural, que pasa con él?